El filósofo Darío Sztajnszrajber nos presenta en esta entrevista algunas ideas para pensar las redes sociales y las relaciones personales. Además nos invita a pensar los aspectos de nuestra vida cotidiana que han cambiado con el uso de las redes sociales e internet.
¿Coincidís con alguna afirmación del entrevistado? ¿adherís a alguna de las posturas clásicas que él propone (celebratoria o apocalíptica) o preferís la postura crítica actual?
Me gustaría que compartas tus ideas pero recordá que sólo se trata de una opinión, no es necesario que tu intervención sea demasiado prolongada.
GLOBALIZACION 
en la apertura de los comentarios, me atrevo a decir que me paro en la postura crítica actual. Concretamente, la tecnología ni es una catástrofe a la naturaleza humana ni tampoco perfecciona el mundo en el que vivo. Ha habido un cambio, una transformación , y contra eso nada puede hacerse…
Se puede vivir sin tecnología (con menos comodidades por supuesto), pero ella ya ha hecho estragos en este mundo.
Considero que no sabemos adaptarnos a los cambios y ¿no somos , acaso, filosoficamente conservadores? deberíamos dejar de añorar el pasado porque no va a volver…
nota: la persona que entrevista podría haber aprovechado más a Sztajnszrajber que tiene muchas cosas interesantes para decir.
Me pareció interesante la postura del filósofo entrevistado, (por esta chica que poco entendía lo que Darío Sztajnszrajber le estaba diciendo), sobretodo cuando sostiene que el hombre se reinventa, que ya no es el mismo que hace unos años atrás.Casualmente esta semana en la sala de profesores hablábamos de este tema, nuestros alumnos analizan, reflexionan y se expresan de manera diferente a cuando nosotros eramos alumnos, y muchas veces se produce un quiebre en la educación,desde esta punto, ya que los docentes enseñamos desde un paradigma tradicional y los chicos lo hacen desde otro totalmente diferente.Ni mejor ni peor, simplemente diferente.
Coincido con el entrevistado en que debemos abrirnos a una tercer postura en donde:
* El HOMBRE modifica a la Técnica y la TÉCNICA al HOMBRE..
* Que lo humano no es siempre lo mismo .
*Hay una interacción constante y se complementan.
Creo que ninguna de las dos posturas ni la celabratoria, que aunque optimista ;no cambia al hombre y en esto creo que hay una contradiccón porque si mejora a la naturaleza humana , como no la va a modificar o interactuar??
Y con la apocalíptica mucho menos, ya que no creo para nada que la tecnología destruya al hombre.
sin dudas la tecnología cambio las relaciones en sí mismas : Las redes sociales brindan fases innovadoras , y que si benefician al ser humano. Y no creo que sea mala , estoy de acuerdo con el filósofo.. en todos lados hay gente que vulnera o ataca a las personas, tal vez una red social exponga más , pero se debe saber elegir..
Si yo publico algo, la idea del yo , la idea de identidad o del yo público.. lo privado y lo no privado se termina?? no existe el concepto de privacidad en internet.
.Cuando la existencia de internet hace y yo elijo que algo sea público.. lo ideal sería no subir nada.. entonces no publiquemos nada..no es un mundo de inseguridad abierta..Creo que debemos pensar lo que estamos haciendo y reconocer que está bien y qué mal?? La red social sólo lo hace a través de la tecnología. No creo que sea mala, sólo hay que saber usarla, interactuando corrrectamnete, porque de una u otra forma gente que quiera perjudicar a otras ,va a existir haya o no internet..
Creo que no se puede pensar igual que antes de la aparición de la Tecnología. El Hombre la creó a través de sus avances, interactúan y vino para quedarse.
* Coincido con el filósofo Darío Sztajnszrajber en que por ejemplo: a partir de la aparición de las redes sociales el concepto «amistad» ha variado, nos relacionamos con los demás de forma diferente, es más, nos relacionamos con gente que en la cotidianidad tal vez no hacemos, también nos permite conectarnos y estar en contacto con personas que viven demasiado lejos y que sólo viajando o por cartas (como en tiempos pasados) podríamos contactarnos…
Dicho concepto es diferente al que nuestros abuelos tenían, es «novedoso» (ahora todos somos amigos, al menos en facebook), ya no puede ser analizado con las categorías convencionales.
* Prefiero la postura crítica actual, ya que creo que la técnica es una extensión del hombre, creada de acuerdo a sus necesidades, pero éste también es un «esclavo» de ella… Muchos son apasionados de todo lo nuevo y sienten que sin ello no pueden vivir…
Creo que no hay que juzgar, sólo convivir con ello, debemos ser más abiertos, aceptar a los demás como son, «evolucionar»…
SÍ…coincido con el filósofo cuando dice que no podemos seguir pensando los temas de siempre como lo hacíamos antes, en un mundo tecnologizado, ya que el hombre modifica la técnica y la técnica modifica al hombre, todo esto cambia su forma de pensar y también modifica las relaciones que establecen los hombres entre sí.
En cuanto a las tres posturas coincido con la postura crítica actual ya que como el filósofo dice “ni todo es bueno ni todo es malo solo es diferente”. Debe evolucionar nuestra forma de entender y pensar en un mundo en constante cambio.
Con respecto a la entrevista, se está de acuerdo con lo que dice el entrevistado ya que la forma de relacionarse entre las personas de hoy en día en comparación con la forma de relacionarse de los individuos de tres o cuatro décadas atras, no es buena ni mala, simplemente es diferente.
Por ejemplo la forma de relacionarse de los docentes con los alumnos esta cambiando ahora se incorporan las netbooks. La tegnología no va a reemplazar a los docentes sino que se a unir a la forma tradicional de dar clases y la va a transformar dando origen a una nueva forma de educación (diferente a la tradicional). Está en nosotros poder adaptarnos a esos cambios que plantea la educación y sacar el máximo provecho.
Coincido en los casos vistos con la postura con la nueva y tercer postura, en que el hombre modifica la técnica y la técnica modifica al hombre, porque antes y después de la tecnología el hombre se reinventa, esta forma es innovadora, diferente y novedosa, pero debemos para generar un juicio crítico, valorable y justo es necesario escuchar las tres posturas y sacar nuestra propia conclusión en un punto en cuestión a ver.
Como dice el filósofo entrevistado prefiero ubicarme en una psotura crítica. Considero que en algunos casos la tecnología, las redes sociales y todos los usos de los que disponemos a través de internet nos han permitido sobrepasar nuestras propias fronteras personales, alcanzado mundos, escenarios, conocimientos que serían imposibles encontrar en un chasquido de dedos. Retomo la idea de ubicuidad de estas tecnologías y la facilidad al acceso de múltiples saberes. Celebro estas ventajas, siendo conciente, contemporáneamente, de cuánto estas tecnologías han modificado la vida de las personas, los vínculos, la forma de establecer estos intercambios humanos. Pero, arribo a la conclusión de que no es la técnica o el canal elegido el «perverso o el benévolo», si no los seres humanos, los ciudadanos que hacemos uso de ellos los que tenemos la decisión final sobre qué hacer con la herramienta tecnológica. Podemos apropiarnos de una técnica a favor o en contra. Basta pensar en cómo en Egipto, las redes sociales sirvieron para movilizar a un pueblo en contra de un dictador. Es cierto, todo avance tecnológico modificó el mundo, pero siempre estuvo la voluntad del hombre detrás para decidir y elegir qué hacer con él. Ser extremos no es nada positivo. Debemos mirar hacia adelante, aprendiendo, conociendo y, sobre todo, adoptando una actitud reflexiva, que nos permita comprender hasta dónde llega esa tecnología en nuestra vida privada y en sociedad y cómo la modificará o enriquecerá, finalmente.
Esa realidad virtual forma parte de la realidad misma, es un pedazo más de los múltiples engranajes de nuestra vida. No podemos omitirla. Estimo que es la sabiduría humana la que debe discernir sobre sus propias conductas, comportamientos, elecciones y decisiones ante la tecnología que tiene en sus manos. Cuántas locuras humanas podrían haberse prevenido si el hombre hubiera pensado un segundo.
Me pareció muy interesante la entrevista. Como siempre, muy enriquecedores todos los textos propuestos!
Muy buen análisis de las posturas o las controversias a las cuales nos enfrentamos al analizar todo este proceso tecnológico que nos rodea… las posturas nombradas o sintéticamente analizadas por el filosofo Darío Sztajnszrajber hacen referencia a dos visiones muy extremas, definidas como la celebratoria y la apocalíptica y también de una tercera que intenta mediar entre estas dos. Me parece que nosotros, aquellos que no nos hemos especializado o profundizado en el impacto que ha producido la tecnología, la innovación, las redes sociales, etc, estamos en permanente tránsito entre estas dos posturas extremistas….por momentos renegamos del uso, abuso y dependencia excesiva de las mismas y por otro lado agradecemos y estamos consientes de las mejoras significativas que las mismas han aportado a nuestras vidas. Me parece sumamente positivo pensar en, o trabajar en conseguir ese tan complejo punto medio entre ambas posturas que nos permitan entender como estos nuevos paradigmas han modificado la existencia del hombre en todos sus aspectos.
Hola!… Creo que la tecnología no es ni buena ni mala… es tecnología, somos nosotros quienes le damos el sentido y el uso «debido» o «indebido». Magníficas cosas el hombre ha creado, pero siempre hay uno que se le cruza una idea media oscura por su cabeza, vayan algunos ejemplos de como buenas intenciones terminan siendo macabras:
Gas Sarín: desarrollado en principio como como un pesticida en 1939 en Alemania y se terminó convirtiendo en un arma de destrucción masiva.
Dinamita (TNT): la creo Alfred Nobel y la pensó como una ayuda para la actividad minera y demoliciones… pero se convirtió en arma.
Éxtasis: Esta sustancia la habían descubierto por error y al principio de su descubrimiento la usaron para motivos farmacológicos, pero con el tiempo descubrieron que servia también como un estimulante para el cuerpo.
Con la tecnología pasa igual tiene cosas muy buenas, pero puede tener contras… todo depende del uso y de la aplicación que se le dé. Comparto plenamente lo que expresa Sztajnszrajber sobre el «ida y vuelta» en la relación del hombre y la tecnología, ambas se modifican y sin duda que los contextos son diferentes y esas diferencias se imprimen en la realidad que vivimos como sociedades, internet nos modificó, el celular nos modificó, el transporte aéreo nos modificó…. siempre algún invento o avance tecnológico tan fuerte genera cambios en nosotros, en nuestros formas de vida y formas de pensar. Mi opinión es que las miradas extremas no sirven.
muy interesante la entrevista…coincido con el filósofo cuando dice que nuestra realidad incluye a Internet que no existe una diferencia tan tajante entre lo que se publica en una red social y lo que sucede en la esquina de nuestra casa y que no podemos seguir pensando los temas de siempre como lo hacíamos antes, en un mundo tecnologizado, ya que el hombre modifica la técnica y la técnica modifica al hombre. y estoy de acuerdo con que debemos abrirnos y buscar otro paradigma y dejar de lado esa faceta conservadora
Me gustó mucho la entrevista y adhiero a la postura crítica actual que expone el filósofo del «apellido difícil». Los seres humanos en general tenemos la tendencia simplista de categorizar las cosas en «buenas» o «malas» y creo que la tecnología no puede ser pensada o calificada en esos términos. El hombre históricamente ha modificado la técnica y la tecnología, y en esta interacción, inevitablemente él ha resultado también modificado, aunque a veces le cueste asumirlo, reconocerlo o pensarse a sí mismo cambiado. Las tecnologías de las comunicaciones, y específicamente internet, son parte ya de nuestra vida, de nuestra realidad. Son un hito que marca el antes y el después de una realidad que ha cambiado para siempre.
Varias cosas me quedaron de la entrevista, considero muy buen aporte, realmente me sentí identificadas en muchas cosas que dijo.
“La tecnología ha mejorado la calidad de vida….Postura celebratoria” : Muchas veces lo he comprobado, me encanto el ejemplo que dio sobre el auto y como nos ha facilitado llegar a nuestros destinos más rápido. La computadora ha proporcionado mayor rapidez, y además algo que me interesa rescatar más orden. De alguna forma a eliminado tantos papeles, trámites personales y demás.
Por ejemplo me paso hace muy poco que renovar el DNI eran dos mañanas completas. La primera sólo para pedir el turno y la segunda los trámites, códigos y demás. En la actualidad solo es una. Ya que el trámite se ha agilizado pidiendo el turno online Creo que esta herramienta bien utilizada sin lugar a duda ha favorecido al hombre en muchos aspectos
Considero que también tiene sus puntos en contra como lo ha mencionados como por ejemplo como las redes sociales han modificado nuestra forma de comunicarnos, nuestras amistades y demás, pero creo que esto depende del uso que nosotros hagamos.
Por lo tanto coincido con la postura crítica actual, no se puede considerar “mala o buena” solo es diferente. Debemos aceptar y empezar a sacar provecho de la tecnología, comenzar a aceptar cambios e intentar cambiar nosotros también.
La entrevista es muy clara y real. A medida que iba escuchándola la relacionaba con lo que estamos viviendo constantemente. Coincido con lo que dice el filósofo la TECNOLOGÍA no es BUENA ni MALA. Es un CAMBIO en nuestro estilo de vida. Y aca esta el dilema de las dos posturas que plantea; la primera es celebratoria: en la cual la tecnología facilita y mejora la calidad de vida en las personas. La otra plantea que la tecnología ha superado al hombre y se produce una destrucción de lo humano. En consecuencia las relaciones sociales se han modificado, la comunicación por lo general es a través de las redes sociales. Con esto no quiere decirse que el facebook sea algo negativo, debido a que permite que se reencuentren amigos, se tengan mas «amigos», y mantengan extensas charlas, pero esto no es amistad, tenemos relaciones «virtuales». En donde no existe lo privacidad de la información del usuario, aqui todo es público y todos tienen acceso.
En conclusión, las redes virtuales son una manera distinta de relacionarse. Que han modificado nuestra realidad, y no lo podemos definir como un suceso bueno o malo, sino distinto.
La entrevista al filósofo Dario S. me pareció muy buena, lo que él plantea es cómo la tecnología influye en la vida actual del hombre y lo hace desde una perspectiva optimista, CELEBRATORIA, dice que la tecnología va siempre mejorando la calidad de vida, yo pienso que sí porque: por ejemplo las computadoras son una herramienta muy útil para aligerar trámites, trabajos virtuales y también agilizar la comunicación, el teléfono es otro ejemplo que facilita la comunicación pero que ha disuelto las
relaciones humanas.
y por otro lado habla de las redes sociales dice que en internet no existe el concepto de privacidad, porque exponemos nuestros datos, nuestras ideologías y que nuestras vidas deja de ser privada, porque está expuesta a todo tipo de personas y que podemos ser víctimas de robo, acoso, bullying. También hay menos comunicación interpersonal y que la amistad nos es como hace 50 años atrás en donde los amigos se juntaban y compartían buenos y malos momento, por otro lado esto de la comunicación virtual es positivo, porque nos podemos reencontrar con amigos y familias que hace tiempo no vemos.
La entrevista me llevó a pensar de que está bueno poder reflexionar desde la filosofía acerca de las tecnologías (internet, las redes sociales) así desde este punto de vista hay que tratar de entender, comprender los cambios ocasionados por la tecnología en que ésta no es mala sino que mejora nuestras vidas en todo sentido. Sólo hay que saber buscar, encontrar y colocar los límites. Sólo depende del hombre.
Adhiero a la postura crítica actual ya que el hombre es un ser que se reinventa por naturaleza, busca cambios, modifica la técnica, pero ésta también lo modifica.
La entrevista al filósofo realmente me resultó muy interesante y yo creo que mi posición coincide con la de él que esta en el medio, ya que no creo que esta revolución tecnológica sea ni 100% buena (posición celebratoria) ni 100% mala (posición apocalíptica), creo que tiene como la mayoría de las situaciones, avances, descubrimientos sus pro y sus contra en el caso de la tecnología relacionada a la internet y las redes sociales creo que tienen su parte buena en la posibilidad del acceso a la información en cualquier lugar del mundo en cuestión de segundos, cosa que antes era imposible de hacer, también facilita el trabajo y el estudio en casa y le da un nuevo enfoque a las relaciones de las personas, podemos chatear, ver y dialogar con seres queridos sin necesidad de movilizarnos, relaciones que antes quedaban en el olvido tal vez por falta de tiempo de juntarse o llamarse.
En cuanto a lo negativo me parece que tanto la internet y las redes sociales también traen aparejados riesgos que siempre han existido como es el tema de la inseguridad, el acoso, la trata de personas,etc ya que el fácil acceso a la información y la comunicación trae mas riesgos del mismo….
Muy interesante la entrevista realizada al filósofo Darío Sztajnszrajber. Después de escucharlo, no dudo en adherir a la postura crítica actual. En primer lugar, porque siempre ha habido, para diferentes temas de análisis, dos posturas que suelen ser extremas; en este caso: celebratoria y apocalíptica. Generalmente las posturas extremas no solucionan y aportan muy poco. Optar por la postura crítica actual crea un puente entre las dos nombradas antes. En ese sentido, creo que los avances tecnológicos modifican y han modificado sustancialmente al hombre y a la naturaleza. Y como todo cambio, trae consecuencias; por ejemplo, los nuevos tipos de vínculos entre las personas a través de internet, el cambio en el concepto de la amistad; pero también trae consecuencias negativas, como son las relacionadas con la contaminación ambiental.
Una cita que me llamó la atención es la de Hegel: «La filosofía siempre llega tarde». Y creo que tiene razón porque los seres humanos tardamos en incorporar y en aceptar los cambios. Somos muy conservadores y cuando decidimos afrontar el cambio, ya es tarde. En puerta hay algo nuevo que tendremos que analizar y, finalmente, incorporar a nuestra vida. Pero también, y aunque parezca contradictorio, el ser humano necesita estar, como dijo el filósofo, «reinventándose» y «reinterpretando su identidad». Internet permite hacerlo y está en cada uno de nosotros el hacer un uso responsable de esta tecnología.
La entrevista sirve para reflexionar bastante, es muy interesante. Es verdad que la tecnología ha logrado varias comodidades para que uno llegue más rápido a un objetivo, no es lo mismo que hace tres décadas atrás, hoy en día la tecnología ha mejorado la calidad de vida, y ha cambiado la forma de relacionarnos como por ejemplo la plataforma virtual de facebook. Estoy de acuerdo con respecto a que el hombre modifica la técnica y ésta modifica al hombre por el cuál se da una interacción, pero el hombre debe «reinventarse» y sobre todo los docentes debemos enseñar y hacer reflexionar a los alumnos la manera de usar la tecnología para no herir a otros.
Me pareció muy interesante la entrevista, creo que, para responder a la pregunta, la postura correcta no es ni la celebratoria ni la apocalíptica, y mucho menos esta última. Es cierto que el hombre está permanentemente reinventándose, está en la naturaleza del ser humano, y es lo que ha permitido evolucionar a la especie humana. Coincido en que todos los inventos han modificado sustancialmente la forma de vida, los hábitos y las costumbres a través de la historia. Hoy vivimos una verdadera revolución tecnológica, en la que la información es protagonista, y que hará seguramente, y de hecho ya lo está haciendo, cambiar las relaciones humanas. Las nuevas tecnologías se han instalado en nuestras vidas, en el ambiente laboral, familiar, comunitario, ya nada es igual y eso significa una transformación, un antes y un después. Y volviendo a la postura que podemos tener al respecto, opino que debemos tomar lo mejor de estas nuevas herramientas, capacitarnos, interactuar, informarnos y también ser críticos, pero no pensar que porque es nuevo y revolucionario, es negativo.
Me pareció muy interesante la entrevista .
Coincido con el entrevistado sobre:
• hacer de una tercera postura:La postura crítica actual
• El hombre históricamente ha modificado la técnica y la tecnología, y en esta interacción, inevitablemente él ha resultado también modificado, aunque a veces le cueste asumirlo, reconocerlo o pensarse a sí mismo cambiado.La interacción es constante entre lo técnico y el hombre y viceversa.
• “ni todo es bueno ni todo es malo solo es diferente”. Debe evolucionar nuestra forma de entender y pensar en un mundo en constante cambio
• que las tecnologías hoy por hoy ha cambiado las relaciones.
• lo que se publica en una red social y lo que sucede en la esquina de nuestra casa no hay diferencia
Muy buena la entrevista e interesante cómo Darío muestra las dos caras de internet los que están a favor y en contra. Me gusta la forma en que plantea el tema de la gente que establece relaciones sin hablarse y llevarse bien. Son interesantes los planteos ¿Qué es lo público y lo privado luego de la revolución tecnológica? Afirmando que no se puede hablar de privacidad cuando lo que se hace es presentar lo nuestro pública y abiertamente en diferentes redes. También en relación a esto sugiere que facebook plantea la definición y creación de una identidad que no es fija, más bien es cambiante y evolutiva.